La CTR della Toscana ritiene che l’aliquota di accisa ridotta per il gasolio destinato al trasporto regolare di passeggeri non spetti alle imprese che svolgono attività di trasporto viaggiatori mediante il noleggio di autobus con conducente, dovendosi qualificare tale attività come servizio di trasporto occasionale, rispetto al quale la Direttiva 27 ottobre 2003, n. 2003/96/CE non impone l’applicazione del regime agevolato.

Viene evocata la sent. 30 gennaio 2020, n. 59, con la quale la Corte di Giustizia ha ritenuto conforme alla citata Direttiva l’art 24 ter del D.Lgs. 26 ottobre 1995, n. 504, che prevede un’aliquota di accisa ridotta per il gasolio commerciale impiegato nel trasporto regolare di passeggeri, escludendone il carburante destinato al trasporto occasionale.

Tuttavia la CTR non tiene conto del principio di parità del trattamento e della necessità di salvaguardare la concorrenza, temi rispetto ai quali la Corte di Giustizia non si è pronunciata, rinviando per competenza al Giudice nazionale.

Nota a Comm. trib. reg. Toscana, sez. I, 26 ottobre 2020, n. 746   1. La CTR della Toscana interviene su una questione sino ad oggi estremamente controversa, evocando a suo sostegno una recente sentenza della Corte di Giustizia UE. I giudici Toscani hanno ritenuto che l’aliquota di accisa ridotta per il gasolio destinato al trasporto regolare di passeggeri non spetti alle imprese che svolgono attività di trasporto viaggiatori mediante il noleggio di autobus con conducente, dovendosi qualificare tale attività come servizio di trasporto occasionale, rispetto al quale la Direttiva 27 ottobre 2003, n. 2003/96/CE non impone l’applicazione del regime agevolato. Dal canto suo la Corte di Giustizia, con la sent. 30 gennaio 2020, n. 59/2020 (C-513/18), ha ritenuto conforme alla citata Direttiva l’art 24 ter del D.Lgs. 26 ottobre 1995, 504, che prevede un’aliquota di accisa ridotta per il gasolio commerciale impiegato nel trasporto regolare di passeggeri, escludendone il carburante destinato al trasporto occasionale. Secondo la Corte la normativa italiana non viola il principio di parità di trattamento, dal momento che i servizi di trasporto occasionali rispondono a esigenze diverse rispetto a quelle che giustificano il regime agevolativo per il trasporto regolare. La CTR ha quindi riformato la sentenza della CTP di Firenze, che, intervenuta prima della pronuncia della Corte di Giustizia, aveva ritenuto spettante l’agevolazione anche per le attività di trasporto viaggiatori mediante il noleggio di autobus con conducente. Secondo la CTR l’intervento della Corte di Giustizia ha risolto alla radice la preesistente incertezza normativa, ma come si vedrà, così non è. 2. Al di là delle apparenze la questione non è affatto risolta, soprattutto ove si considerino la salvaguardia della concorrenza ed il divieto di aiuti di Stato. Ma prima di affrontare tali profili del Diritto Unionale è necessario fare chiarezza, delineare il quadro normativo ed orientarsi nel variegato sistema delle accise (in argomento v. per tutti Verrigni, Le accise nel sistema dell’imposi­zione sui consumi, Torino, 2017). Il regime di favore contemplato dall’art. 24 ter del D.Lgs. 26 ottobre 1995, 504, T.U. Accise, prevede, al comma 1, l’applicazione di un’aliquota agevolata per l’accisa sul “gasolio commerciale”. Al comma 2, sono individuate le attività che utilizzano il “gasolio commerciale” e che, in quanto tali, sono agevolabili. In particolare i commi 2 e 3, lett. b) dell’art. 24 ter cit., recitano: “2. Per gasolio commerciale usato come carburante si intende il gasolio impiegato da veicoli … per i seguenti scopi: … omissis … b) attività di trasporto di persone svolta da: 1) enti pubblici o imprese pubbliche locali esercenti l’attività di trasporto di [continua..]